肩こりや腰痛に悩んだとき、「整体」や「オステオパシー」に通ったことがある方も多いはず。「なんとなく良くなった気がする」──でも、それって本当に治療効果なのか、単なるプラセボなのか。
その疑問に応えてくれるのが、BMJ Openに掲載されたレビュー論文（R)。過去に発表されたRCTベースの系統的レビュー（SR）とメタ分析（MA）を横断的にまとめたもので、対象は55本のRCT・3740名の患者。対象疾患は腰痛、首の痛み、片頭痛、IBS、小児疾患など多岐にわたります。
結論から言うと、オステオパシー（OMT）は筋骨格系の慢性痛には有望、ただしその他の疾患に対しては判断保留といった印象でした。
OMTが有効とされるのはどこまでか？
まず注目すべきは、慢性および急性の非特異的腰痛（NSLBP, CNSLBP）です。Frankeら（2014）のメタ分析によれば、CNSLBPに対して中程度の痛み軽減（MD −14.9）、機能改善効果（SMD −0.32）が確認されました。また、妊娠中や産後の腰痛に対しては、効果量が大きく、実用的な改善が示唆されています（ただしエビデンスの質は中〜低）。
首の痛みに関しても、同じくFrankeら（2015）のレビューで、CNSNPに対する中等度の痛み軽減効果（MD −13.0）が確認されました。ただし、機能改善の有意差は見られず。
これらの分野では、「副作用なし or 非常に軽度」で、かつ「中程度の効果」が期待できるという点で、選択肢としては現実的だといえます。
一方、小児疾患、片頭痛、過敏性腸症候群（IBS）などについては、エビデンスの質が低く、結果もばらつきが大きいのが現状です。たとえば小児に対するOMTでは、15本のRCTのうち多くがバイアスリスクが高く、統一的な効果は確認されませんでした。IBSについても、一定の効果を示す報告はあるものの、研究の質や規模の観点から確信を持てる段階ではありません。
実際に試すべき人と、その前に知っておくべきこと
今回のレビューから得られた実践的な指針は、以下のとおりです。
OMTが有効とされる可能性が高い人
- 慢性または急性の腰痛に悩んでいる
- 妊娠中や産後の腰痛でつらい
- 標準的な治療（理学療法や薬物療法）で効果を感じられなかった
- 首の痛みで、薬に頼らず自然療法を試したい
受ける前に確認したいポイント
- 施術者が正式なオステオパシーの資格を持っているか
- セッションの目的と頻度、費用が明確に説明されているか
- 効果の見込みや限界を正直に話してくれるか
なお、安全性については、7つのレビューが副作用を検討しており、重篤な副作用は1件も報告されていません。あっても「施術後のだるさ」「一時的な違和感」など、短期的かつ軽度のものが中心でした。
つまり、「確実に効く」とまでは言えませんが、「リスクが少なく、効果があるかもしれない」という点では、一定の価値がある選択肢です。
コメント